伤寒论需要逻辑，中医更需要逻辑
伤寒论需要逻辑，中医更需要逻辑衡阳-唐亚军
2023年2月
我是理工男，学东西不讲道理不行。
伤寒论的初学者多少可以找出些条文的逻辑、规律，等大家学了不少，比如我看了各家的注版太多太多，以至脑子是乱的，不知道谁说了什么。放一边后留不下什么印象，只剩下那几个熟悉的方而没有其他，这样不行的。
胡希恕老师的牢骚我相信大家都会有，只是我更敏感罢了，所以非下苦功搞清楚其中的逻辑不可。也想让中医界知道，不只是学院派、各伤寒工作室在研究，我们民间人士也在研究，可能比你们投入的也不少是吧？得让他们知道奋而起袂不是？
金匮是什么书以后再和大家讲，我现在希望地是大家观念越少越好。让伤寒论简单起来，不要复杂化。它本身就是113个方，很多是变化方，总的还是那几个大家熟悉耐用的方。药就那么几个，很多还是生活常用的，所以好学、好入门。
1800年来，伤寒论条文和方剂如同散落的珍珠，总需要线把他串起来，否则，形不成“论”吧。
从质疑到动手解决，是个艰难的过程。找到了，就好理解了，对应不同阶段，找方非常快。推理也成立。我虽用八纲来释伤寒，但其完全是中国古代最基础的辨证法，不仅是中医在用，是吧。八纲思维不是中医特有的，是放之四海皆然的。比如说36计，用八纲同样可以适用分析。
现代医学不会止步，这是毫无疑问的。中医也不可能自上古就为最高峰。两者最终都是人类医学成果，融合在一起，大概率的事，只是时间问题。比如这次疫情。我相信有人会反思。我说了，西医不是没有化痰药，但为什么化不了？药物单一。其中只是靠药针对解决？要不要从整个阶段来分析？
我是一路来艰苦的，大家知道，我这个人好问。我这一路来背负太多问题。太累。不得解决啊。这个问题，不仅我，很多中医人都有，一世不得解。解决的办法有很多，复杂算法和简单算法，都能解题目。
我解了伤寒论的，而且现在用了几年时间实践，感觉与大师们理解差不多，但有一点，他们讲不出道理。我能讲得出。
讲道理，不能是讲得复杂就高深，相反，应是简单越好。大道是简的，细节才是复杂的。
（我讲的是否有道理？）毛主席说，没有调查就没有话讲。你先看看，符合推理否？道理对否？是，则从，不是则不从嘛。是不是这样的。
写书，哪怕是哈姆雷特，句子章节给你打乱，你看得懂？所以，西方人说：一百个人读哈姆雷特就有一百种不同的理解，是各人从书中得到的东西不一样，感悟不一样。但总不能是歪曲这本书的内容来理解。
书就是书，这么写的，怎么理解，是你读的问题。但书乱了，怎么办？得整理吧。这样看着才有意思。而不是断章取义的读书。
我和大家讲话，沟通，东一句西一句，你会有怎么理解？高深，还是讲乱话？读书不是猜迷。
仲景写书也不是让大家猜的。写书就有大纲线，有逻辑的说。我说了，现在大家都读了这本书，开卷，你来写啊。怎么写？这个一定要想的。因为你看过了，知道了。这不行啊，你重写试试看啊。
这个过程我经历过，重写啊，你会怎么写？哪怕简单的讲一下，他讲了什么东西？好，你懂了，行。你来教会后世学者，来来来，你开口怎么说？他是本什么书？怎么讲的？为什么分六病，为什么设这些方。有些方，大家根本用不着。有些医生一世用不了。是仲景脑子有问题？还是推理用方需要？
东汉时期，医学很发达了，可以开脑壳了。没有道和理，敢这样做？那为什么张仲景他还要写这本书？东汉医学那么发达，用就行了。
所以我说，虽然当时那么发达。但遇病时，仲景和我们今天疫情遇到的情况是一样的。那我们看看大家怎么应对的？有一个主次吗？全是因症施治？全是乱来？试探？讲的出道理？有无考虑分阶段不同？中医几千年了，现在还有用错方药啊。为什么错，为什么对？不识病机，也就是疾病有个来龙去脉啊。不同阶段，是不同用药啊。乱来，行吗？
昨天，说了麻黄汤，桂枝汤条文都有发热头痛，有发烧啊，就用麻杏石甘汤好不？用太阳病的这个方好不？管它？
所以，仲景想做的是什么，就是说病机啊。就是要注意疾病的发展规律啊，根据这个规律来用药啊。早不行，晚也不行。不合适啊。
他是想告诉大家不要因症治症，得全面考虑来龙去脉，知道病在哪个阶段，不是吗？这是中医整体观的具体体现啊。
反观这次疫情，是不是这样，我们知道病在哪个阶段了吗？是六病的哪个，好，是太阳病，是太阳病的哪个阶段呢？见发烧，就用麻杏石甘汤，要得不？太阳病有阶段，所以大家会有考虑啊，知道处理上有麻桂，会有大小青龙，麻杏石膏，为什么你们会有选择，是你知道，太阳病有阶段不同啊。不是吗？
但你真的知道太阳病一路来不同的阶段是什么吗？这次疫情你是撞对了，还是理性告诉你用对了，还是恰如其分的用对的，符合一个辨证所要用的思维和推理？你怎么不用其他辩证法，只想到伤寒方剂了？为什么不想温病学，针法，转来转去的办法？
正是因为你们读了中医，读了伤寒，你不自觉的行为。
这中间，好象伤寒方符合病的发展过程。是吧。用的方，特别是药，指定的对了症状。不是找不到其他合适的，而是你会下意识的去想，只要你读了伤寒。所以，一些大师终其一生行医，最后，还得回到伤寒上来。
遇病治疗，有些是经验上的，可以不加思索的条件反射，比如常规病。有的不行，稍复杂就不行了。踌躇难定。为什么，他治病不是理性的，是感性的，是经验的啊。所以，很多大师退休后，会回到伤寒上来。回来干什么，他不知伤寒条方？有些背都背的出。他回来干什么？大家问一下这些老中医？他想找规律啊。治病是讲道理的行为，没有道和理，心中不踏实啊。
我常说中医成也伤寒，败也伤寒。为什么？
如果伤寒论早点把逻辑搞清楚，书整理清楚，有后世这多理论的什么事？早就顺着发展开了，早就上正道了。遇着现在的西医，我们早得飞起来了。
正是伤寒乱“字为之正，句为之离”的现状，所以这根上梁不正，下面的就自然歪了。歪了当不了正。现在中医乱象，不遇着西医，混着过。西医来了，ＰＫ了，摆阵了，歪的正不了，现形了。
所以说，后世乱象，也因伤寒之乱而生。
我们现在说的是整理。其实是做的正本清源工作。不是吗？从根上清理、整顿一次。大家知道什么叫整顿。中医是必须来一次整顿了。要做好这个工作，就得从根往上清。从基本概念，最简单的概念往上清。
一大堆乱七八糟的材料在你面前，你得利用重新整理出来，挑有用的，重新搭建。不是吗？农村家翻新，怎么翻新？能利用的利用，不能利用的，就丢弃，不想丢，先暂时放后院。不是这样吗？道理不是一样吗？只有搭建好了，就了有系统的东西了，有了依据了。
现在中医乱象，你说治坏了人，你凭什么说他错了？
今后的文明社会和法制社会，会允许这样说不清，道不明的事吗？你说这是转到这个地方了，不是我的事。行吗？你空口无凭的来说？或说是古人这样说的，这就可以推错了？
我常说，国家不学医，行业要有标准。中医也要。没有标准的东西，听各门各派的？甚至是用祝由来解释，好，我们用祝由来定中医标准好不？
这个标准，现在不好定，目前只有暂时的办法，就是从根上来定。以这个理法方药，《伤寒论》为首推的定本，不可以吗？
我这几年来，用推导的办法来释伤寒，用结合现代人理解的生理知识来解析，结合伤寒方剂，非常爽利吧？不是吗？你们后来的不知，这几年来，我分析的方剂，接受人家的医案，不给答案的，我的分析怎么样？这就是学伤寒的好处。你讲不清道理，我讲得清啊。你是玄的，我落地了啊。
所以，有些医生只出方，道理讲不清，或他自己清楚，或是根本就是不清楚，他就是不讲。藏着不讲。有什么不能讲的？是因为他讲不清啊。
现在我们整理出来了，伤寒是本入门书。好学，有了大纲和逻辑更好学。
中医届的一大乱像就是妄图用一种理论解释所有疾病。中医理论的产生应该属于归纳法的范畴，遵循“实践-经验-规律-理论”的过程。从中医学的发展过程也可以看出，之所以有八纲、六经、脏腑经络、卫气营血、三焦等方法。必定是在实践的过程中，有了新的经验，发现了新的规律，为了弥补不足而产生的。 xuxiang0521 发表于 2023-10-23 19:31
中医届的一大乱像就是妄图用一种理论解释所有疾病。中医理论的产生应该属于归纳法的范畴，遵循“实践-经验- ...
三纲六经也是中医向病理的探究，不过没有生理解剖的实例证实，大多是臆测 方不对症
页:
[1]