“入壶”代替静脉注射 这事你干过吗？
“入壶”方式有两种，你知道吗？话题
@粒粒：那天我上班的时候，看到有个护士小A正用注射器扎进茂菲氏滴管的小帽，往滴管里面注药。这是医生下的“**5mg,iv（静脉注射）,st!”d的用法，护士小A这样“走捷径”，不用断开下面的输液器接头往里面推注了，可以省点劲。科里其他的同事都不这么做。她们遇到这样的医嘱，都是规规矩矩的在下面接上头皮针，直接推注。想问下老师，护士小A这样做对吗？
点评
“入壶”代替静脉注射的做法，临床上有人做，但教科书上从没这样写。
笔者作为基层医院里的一名高年资护士，之前，“入壶”这样的事，可没少干。
“入壶”的方式，通常有两种：
第一种是把输液器粗针头直接从瓶（袋）口拔开，直接把带有进气孔的输液器粗针插入西林瓶或开启后的玻璃安瓿内，利用虹吸作用，直接把药液吸入输液器内，即省略了注射器抽吸的程序，还实现了小量药物直接、快速用药的目的。这种用法，多用于放在输液前后静脉注射的抗生素，如头孢噻肟、头孢曲松钠等。现在，由于小瓶药液（50ml、100ml规格）的广泛普及，这种临床用法，更多的被淘汰，这些时间依赖性抗生素，更多的被分次分量分时，加入50-100ml的小包装药液内直接静滴，相对之下，护士操作起来，更省事。
第二种做法，就是话题中护士小A所做的那样，用注射器抽好，但不走常规的静脉注射之路，从茂菲氏滴管内直接注入，实际上还是静脉滴注，但由于走了捷径，用药比较精准和快捷。
“入壶”的做法，由来已久，属于临床实用方法，学校里老师不会这样教，但在有的医院，某些临床护士会这样做，护生们有样学样，亦可谓是言传身教，但未见课本上有文字记录。
久而久之，我们甚至还会在医嘱里看到这样的医嘱：XX5mg/“入壶”。等于是医生们也默许了这种静脉用药方式。更有护士习惯了这样操作，于是，很多医生下达医嘱，就是用法是要静推的，见到剂量较小的药量，有的护士也会麻利地直接给“入壶”了，医护们彼此心照不宣。
“入壶”究竟对不对，该不该提倡？如果对，教科书上为什么没有载入呢？
先不回答这个问题，先来分析一下“入壶”之利与弊：
入壶之利：
[*]节能降耗。 不用注射器，药液就很快通过茂菲氏滴管进入输液管内了，很是方便实用，为很多医护人员所喜爱。
[*]实现了快速用药“入壶”是把需要静脉注射的药物，从正在输液的输液器上的茂菲式滴管处加入或从输液器源头吸入，某种意义上实现了快速用药的目的。
3、简洁实用 小剂量药物，从输液器源头进入，以点滴的便捷方式进入输液血管，简化、方便了操作流程，代替了正规的静脉注射法。
“入壶”之弊：
1、操作不规范
此举，虽操作简单、使用便利，但是教科上未提及，属于临床实用方法。
2、速度比静脉注射慢
“入壶”虽然在一点程度上达到了”快速给药“的目的，但实则即使全速打开输液器的开关，药液仍然是以”点滴“的形式进入血管，比起静脉推注，用药速度显然是慢的。
3、抢救时不适用 在抢救急危重病人时，这种存在方法不适用。
4、易污染
”入壶“操作是在病房完成的，违反无菌操作原则。还有，这种操作方法，容易污染输液器，更有针头刺入输液器上茂菲式滴壶的橡胶塞，在一定程度上破坏了输液器的完整结构，增加了输液器污染的可能性。
5、剂量不易把握
用注射器抽吸剂量最为精准，而“入壶”用整支尚可，精准剂量，难有保障，只能靠护士的粗略估计。
6、易出现配伍禁忌
“入壶”没有用溶液来冲管，直接入壶的药物有可能与正在输注的药物发生配伍禁忌，发生变色、浑浊或析出结晶。
结论
“入壶”虽方便快捷、实用，但操作不规范，存有多项弊端。综上，弊大于利，这种实用的存在方法，偶尔为之，还说得过去，全面“开花”，在临床上是不提倡的。
发起投票
你们科室采用“入壶”代替静脉注射吗？
[*]经常用，挺方便的。
[*]不用，也不能这样做，太不规范。
[*]看心情，想用就用，没人注意。
[*]（源自：中卫护研院）
过敏急救常用地米入壶！
以前高热见过柴胡注射液入壶，乡村医师以前常用！ 柴胡注射液不能入壶，只能肌注。
页:
[1]