卫气营血辨证纯属一派胡言，三焦辨证就是一堆废话——温病课学习笔记
吾辈本已成人，奈何威师以小人视之。令吾不得逃课，不准走神，只许老老实实做笔记……此笔记即师之**之产物也。一、什么才是真正的卫气营血
卫气营血？营卫相对玄乎，气血倒较平易。尤其是血，看得见摸得着。好，我们就从血说起。
“血液是由血浆和血细胞组成的流体组织……”这是生理书上说的，我们古人可不知道什么血浆、血细胞，他不喜欢研究这个，他只知道血是种红色的东西，如中基书上美其名曰“红色的液态样物质”。当然，对于血的生成，古人也不可能知道造血干细胞。他只知道人要吃饭，不吃饭就要死掉，所以说“脾胃乃气血生化之源”。食物吃进去后经过脾胃消化吸收进入血管，而后通过心肺“化而为赤”，就生成了血。
这是血。“脾胃乃气血生化之源”，脾胃吸收的东西不仅生成了血，还生了气。那什么是气？《内经》上说这个气“如雾露之盖，润泽皮毛”，就像下雾下露水似的，遍布周身，起滋润皮肤毛发的作用。这什么意思？就是津液嘛。我们人机体内的体液分为细胞内液和细胞外液，细胞外液又分为血浆、组织液、淋巴、脑脊液等。古人不知细胞为何物，他不可能这样分。但他知道血管，“脉中为血，脉外为气”，待在血管内的为血，跑到血管外的就是气。
这就是古人认识的气血。气血如此，何为营卫？营，营养；卫，保卫。二者皆非名词，而为动词。从词义上就可以看出它们并不是东西，世界上压根就没有这两种物质，它们只是气血在功能上的体现。“营行脉中，卫行脉外”，血在血管内的作用叫营，气在血管外的作用叫卫。从本体上说，就是气血；就阴阳而论，气血为阴，营卫为阳。
二、卫气营血辨证纯属一派胡言
前段所述，才是真正的卫气营血，是古人最初的实事求是的医学认识。后来哲学的发展影响了医学，中医从此走了歪路，不再实事求是了。
哲学的“气”认为“气是构成世界的最基本物质，宇宙间的一切事物都是由气的运动变化而产生的”。这当然是没错的，古人懒得去追寻什么分子、原子、质子，就干脆以一“气”论之。
这个概念进入医学后，中医的“气”就变成了“构成人体和维持人体生命活动的最基本物质”。“气”在功能上的体现也不再仅仅指“卫”，卫气只是它的一种，之外还有脾气、肾气等脏腑之气，甚至还有了“营气”之说。在病理上，但凡功能性病变，就说是“气虚”，如消化吸收功能不好即“脾气虚”。
这个时候，人们根本就不在乎“气”物质的一面，而是看重它功能的一面。但不在乎归不在乎，总不能前后自相矛盾。于是就把前面卫气营血的“气”改名为“津液”，从此气液分家，中医就此走入了漫漫长夜，人们不再遵循实事求是的原则，总喜欢搞些虚无缥缈的东西。
再后来到了叶天士，他就完全错了。因为他没看透卫气营血的“气”根本就不是后来从哲学引进来的“气”，而是指“津液”。如温病书上所说，“卫和气以躯体脏腑生理功能活动为主，营与血是营养全身的物质，故卫、气属阳，营、血属阴。”纯属一派胡言——气是卫的本体，怎么属阳；营是血的功能，怎么属阴？
所以说，叶天士的卫气营血辨证一步错、步步错，纯属一派胡言。
三、三焦本非“物”
三焦为何物？三焦本非“物”。《难经》上说，三焦“有名而无形”。意思就是，这世上本没有三焦，只是人们觉得田间有沟渠，我们人体内的水液代谢也应该有通道。但他又搞不清这个通道到底是什么，于是就烦了，懒得搞了，就直接给它取了个“三焦”的名字。
四、三焦辨证就是一堆废话
后世呢，不但不“拨乱反正”，反而发展延伸，搞得三焦人不像人鬼不像鬼。到吴鞠通，基本就不成样子了，三焦不再指水液代谢的通道，而沦为温病辨证的手段了。而且这手段并不高明，就是一堆废话。
吴鞠通这人，本来蛮不错的。他心知肚明《伤寒》是真知灼见，但却并未拘泥于此，发现《伤寒》空缺（失佚或本就空缺），就仿《伤寒》逐条叙证形式著《温病条辨》，而且还搞了“自辨”以防后人像注解《伤寒》一样“妄注”他的《温病条辨》。所以，《温病条辨》本为补缺而来，它也的确为《伤寒》补了很多行之有效的方证。但问题在于他并不满足，他还想搞个东西出来盖过张仲景，于是三焦辨证就此出炉。他以为他的三焦概括全身，无懈可击。哈！本来就属“虚无”的一堆废话，别人当然没法攻击了。
五、结束语
大家都知道中医是经验医学，证对应方。证在河西，方在河东，要想过河，就得有桥。桥是什么？就是中医的理论（包括辨证方法）。这个理论，有些是一般规律性的东西，这当然是宝贝，要好好继承；但也有好些是牵强附会、甚至凭空捏造的东西，那就是糟粕，必须大胆否定。只有这样，中医才有希望。
本文仅一草稿、轮廓，我准备搞一这方面的专题论文，就此向大家征求宝贵意见，希望大家畅所欲言，多多益善。 本帖最后由 caobi2500 于 2011-7-3 11:32 编辑
中医这东西 你愿意信就信 不信拉倒！ 不信中医你就别学中医就得了！
能治病就可以了 西医不也是一步不发展的吗？ 最开始的理论估计还不如内经呢 其实蛮有道理的 中医的进步就是假设理论的淘汰过程，伤寒、温病也许是比较行之有效，而遗留下来了；；；；；；我们没有经验，只能假设他是正确去学习他，然后形成自己见解，不管后面是不是对的，你已经得到了自己的东西。。。但是该同学估计是比较西医，产生很大的反差，比如学习急诊，就会产生更大的反差。。。但我们涉足不深，实在没资格鄙薄这样一个行业。。。。。 再坏的人都有他的长处，再好的东东也有它的短处。中医只要用他的长处还是能发挥她的潜力的。 楼主还是没搞懂啊，也懒得搞就随随便便扣上胡言、废话的帽子。这和一些人随便说中医迷信、伪科学有什么区别吗？
---本消息发自手机[掌中爱医wap.iiyi.com] 一个研究内经的，能否因为六经不合经络，就说仲景的六经已不合内经本意，六经纯属胡言？
---本消息发自手机[掌中爱医wap.iiyi.com] 人之所有，皆一气耳，又为何分出卫气营血精津液脉髓…呢？气分本来就指影响到津液，热盛津伤的阶段，和伤寒是相通的
---本消息发自手机[掌中爱医wap.iiyi.com] 温病学可以说是中医中比较独特的一类，这样说吧，他和中医基础理论有着不少分歧。我父亲也是中医，他对温病学还是比较推崇，认为其中一些理论和症治还是比较有效。所以不要拿西医那套来看中医的理论，否则你会疯掉！ 呵呵，这里你的帖子很多啊，在说一句，楼主你很心急啊，着急的把西医于中医要结合啊，现在国外先进的西医学很多思想正在和中医靠拢，这个不必由你着急，你着急也没用，中国的西医现在都用的人家国外二十年前的。另外这个不管你怎么说，我管不着，只要疗效好就行了，是不是纸老虎，一点就知