本帖最后由 汤一笑 于 2022-1-5 16:31 编辑
重新研究了一下胡氏的录音书和他的论文，说他宗《皇汉医学》应该不确，但他深受日本经方家的影响应该错不了，他研究过《皇汉医学》，也亲自评价过《皇汉医学》，他的六经表里半表里之说与《皇汉医学》不同，主要在三阴认识不同。胡氏肯定也研究过《皇汉医学丛书》，估计是建国初办中医学校，编写教材的那段时间里。他的六经表里之分跟喜多村直宽是完全相同的。八纲之说，虽许叔微已有所论，但辨八纲一直都是日本古方派紧抓的基本辨证方式。
大概很少人意识到，胡氏实际骨子里是一个中西汇通派，跟他老师一样。他讲《伤寒论》，老师是必须解释条文的，他一般先说古人怎么认为的，然后评价古人的认识，有认同， 有不认同，常常还说以现代医学的相关解释。这是中西汇通派的习惯，跟汤本求真基本一个风格。
近代活跃的经方大家，已故的，基本都深受日本经方家的影响，只是很多人包括其后学，大多不愿提及这一点而已，有历史环境的原因。在上世纪初中医存亡抗争之际，《皇汉医学》之类就是中医抗争的最有力武器之一，有点影响的医家没有人不研究，买不到就厚颜四处借阅！
近来转了几篇文章后意识到，一个医家作为老师讲课和他实际临证具体运作上还常是有很大区别的，终于明白N年前土郎中的一篇文章所说非虚，大概还是普遍现象。
xuxiang0521 发表于 2022-1-3 22:37
推崇唐容川、陈修园=学习陈修园，陈修园的弟子，受汤本求真的影响=宗《皇汉医学》，你的理解和逻辑我望尘 ...
推崇而不学习，见贤而不思齐，你的价值观念和想法逻辑我也是无法望其项背的。
至于“宗皇汉医学”并非我说的，而“受皇汉医学的影响”在你的口中却“只能说如出一辙”，这样的修辞功力我更是望尘莫及。
本帖最后由 汤一笑 于 2022-1-4 00:04 编辑
刘渡舟同样是《皇汉医学》的粉丝。这个基本也是没人提的。
汤一笑 发表于 2022-1-1 22:39
那你就认为是吧，我没意见。
胡老的学术思想是｛运用八纲－解析六经－再辨方证｝。
这同样是要辨病机的，只不过这种病机辨识比较笼统，止于伤寒六经，而不再细化到脏腑经络。
如果治疗迅速传变的伤寒病，这种辨证方法当然是专业的，高端的。
但对于内伤杂病并无优势，尤其是｛虚劳／早衰／诸不足／风气百疾｝等｛虚损病位多／脏腑失衡程度不一／络脉痹阻症状繁杂｝的极慢性疾病。
本帖最后由 汤一笑 于 2022-1-4 09:17 编辑
梦回杏林 发表于 2022-1-4 08:33
胡老的学术思想是｛运用八纲－解析六经－再辨方证｝。
这同样是要辨病机的，只不过这种病机辨识 ...
八纲辨证是辨识病性，不是病机，这是“是什么”和“为什么”的差别。
病机是指因为A因而导致B果之类
基本的名词概念要先弄清，否则会导致思维混乱也没法交流
中日方证派，不是不会辩病机，而是觉得没什么用，靠不住，如果真要解释所谓“病机”，如果可能，他们更倾向于用现代医学的研究来解释病理。
本帖最后由 梦回杏林 于 2022-1-4 09:37 编辑
｛伤寒如流水，杂病似漩涡｝（见杨麦青《伤寒论现代临床研究》1992）
伤寒病传变迅速，没有比较固定的脏腑经络病位，整个病程短，基本上属于一次急性亚急性感染的免疫过程，是人体对外邪（病原体）的全身整体性反应，所以细辨意义不大。 而内伤杂病通常偏重于固定在某一或某几脏腑经络的虚损和瘀滞，因此有细辨的必要且能够提高疗效。
xuxiang0521 发表于 2022-1-2 20:23
伤寒从皮毛而入，瘟疫从口鼻而入，这是中医发展过程中对疾病认识的进步。若真的认为伤寒真的从皮毛而入， ...
伤寒从皮毛而入？
伤寒论原文中哪章哪节哪段写伤寒从皮毛而入？原文复制给我看看
pk2002b 发表于 2022-1-4 12:03
伤寒从皮毛而入？
伤寒论原文中哪章哪节哪段写伤寒从皮毛而入？原文复制给我看看 ...
对不起，这个让您引起误会了，我亦不认同伤寒从皮毛而入。前面已有论述，看完可知。只不过说的人多了，借用一下。