论中医不是科学，只是中医

呼吸不太顺

一直以来，对中医的非科学性耿耿于怀。后看了科技史专家江晓原教授的观点，发现原来在思路上就错了。西方世界，数学、自然科学、医学是并列学科。而中国自**以来，科学至上主义，仿佛非科学就是不正确的。实在是误入歧途。看牛顿力学，强调数学表达，实验依据。数学是自然科学的认识工具可知。可见数学和自然科学是不同的。医学，或者说人体治疗学。不同于机器和自然。他是意识和物质合一。从认识上看，不同的角度有不同的方法。西医、中医以及印度的吠陀医学都是不同角度的产物。有些时候，人体不要治疗，还可自愈。可见医学有时候不过是画蛇添足。          中医，个人以为其实在本质上是经验医学。事实上，可能所有工程学的实践，都不过是经验。经方，经验方而已。所以强调药证相符，方证对应。观伤寒论，外台方，有一证，则用一药，不外如事。自隋唐以降，医经派渐起。以医经注解方书，开始流行。金元四家以来，时方派起来，明清温病派，贬低伤寒论。导致顾炎武感叹：今医治病经常是即不能另其死，也不能令其愈。理论头头是道，下手不过想当然。就想物理学中的题目，假如空气阻力为零，则如何如何。但是对于工程师而言，不过是放屁。因为实践中空气阻力不会为零。这也是为何名医都是从伤寒论学出来的。学的不过是方证对应。这个学好了，医经不过更深层次理解辩证。今天的中医，很多学反了。所以医术下降了。
          西医自工业***以来，化学药物的使用，诊断手段的先进，逐渐居于主流。西医的最大优点就是可以让人明白的死，而中医最大的缺点就是只能让人糊涂的活。观西医治疗，其实与经方颇有暗合之处。治疗都用一，二种药物，药物提纯，药证对应，药简效宏。可惜在辩证上只有病，而没有人。人的自愈能力经常为其忽视。
        希望中医人能学好经典的同时，结合西医诊断，真正将中医继承，并发展。

牛黄

不错的想法，加油吧

lyy

本帖最后由 ZJHQC624 于 2018-1-30 23:33 编辑
只要是客观存在的，就不容否定，就一定会有其内在的科学的道理。中医，科学解释不了，那不能说明中医是不科学的，也更不是中医的错，这是因为目前的科学技术还不足够发达。真正的科学精神和态度应该是这样的：对待未知的存在，不是断然否定，而是努力的探索。这也是科学之所以能不断的发展进步内因。我相信，如果在三十年内我们自己不葬送灭绝中医，百年之后科学终会承认中医是科学的，是世界上最伟大的医学！所以，作为中医爱好者，传承者的我们，不应该在所谓“不科学”的质疑声中低头和自卑，中华民族五千年的生存和生命的健康依赖，难道还不足够考验和证明了我们国医是可靠的，方药是真是有效的吗？中医者真正要做的不是与人争辩科学与否，而是坚定信心，努力研习提高自己的中医医理医术。

1233211

你还没有真正了解中医，中医本身就有诊断，不需要西医诊断。

恩泽万物

是的，大医哪个不是对内经伤寒有着深厚功底的，其他的都只是锦上添花，经典能继承好都算不错了

gugu

什么是科学？治好病 达到目的就好了，不是说你研究不透 ，就说不科学，古人用青蒿配方治疗疟疾，现在青蒿提纯，就一个科学？一个不科学？

党参

说得好啊：西医的让人明白的死，中医让人糊涂的活

淡淡的蓝天

不要去论中医科学与不科学，你先学会用中医中药再说。

牛黄

Scientist这个名词出现时间就不长，可能也就两三百年或者更短。看看清华大学科学史系某教授讲的，之前这些搞研究的人全都称为哲学家，后来出现科学这个名词，而他们也不承认自己是科学家。科学也并不代表正确，只是阶段性研究结果，并且只是从某些角度研究。