黄煌教授——方证相应与“方-病-人”思维模式

gugu

胆囊无敌

药人是秒针
方人是分针
六病人是时针

zhuhaoyu123

学伤寒经方，不是记忆书中的方和证，甚至用一个个医案来证明经方的正确。
类似数学公式，不是生搬硬套。得掌握知道人家是怎么推导来的，才知道怎样更好的去运用，甚至结合其他公式成公式集。
数学题目可以是万万千千，但不外用“法”解决。
人体这东西，哪个地方虚弱，邪就往哪个地方去攻击，从而产生疾病问题。大体证可能有所可辨别地方，但局部如战斗场面，哪会千篇一律？类似论坛上这几天，四逆汤可治脚臭。
那么脚臭，是可列为四逆汤的病谱的。
建疾病谱当然可以，太累了。这是个大数据的东西。

党参

本帖最后由 汤一笑 于 2021-7-15 17:21 编辑
衡阳唐亚军 发表于 2021-7-15 15:52
学伤寒经方，不是记忆书中的方和证，甚至用一个个医案来证明经方的正确。
类似数学公式，不是生搬硬套。得 ...
别说普通人，世上又有几个数学家明白为什么1+1=2？
中国古代的工匠又有几人明白那些实用测算公式的原理？中国古代数学家主要研究解题，怎么解决实际问题。

淡淡的蓝天

本帖最后由 汤一笑 于 2021-7-15 23:56 编辑
删了

非凡清风

没事，不用删。
辩证不是辩论，辩论当然各执已见。
公式是为了简化推导，是前人总结的，事实成立的结果。理解了，当然不用去钻牛角尖。但做为从事数学专业人士，公式的推导是基础课。

地黄

中医内容汗牛充栋，能知晓应用已相当不错，而且相比西方科学，“中国自古重技术轻科学”，中国传统医学也不例外，至于中医临床疗效背后的科学原理很多现代医学也未必能说明白，更不用说是古代中医靠一己之力可以解决的，自古中医研究都是医家个人的研究，还达不到集体合作或大规模样本研究的层次，好的经验可以吸取，与事实不符仅能纸上谈兵的理论应当扬弃。

恩泽网络

gugu 发表于 2021-7-17 11:55
中医内容汗牛充栋，能知晓应用已相当不错，而且相比西方科学，“中国自古重技术轻科学”，中国传统医学也不例外，临床疗效而背后的科学原理很多现代医学也未必能说明白，更不用说是古代中医靠一己之力可以解决的，自古中医研究都是医家个人的研究，还达不到集体合作或大规模样本研究的层次，好的经验可以吸取，与事实不符仅能纸上谈兵的理论应当扬弃。...
　　中国古代的科技在数学、天文、历法、水利、建筑工程等诸多学科上都是长期“领跑全球”的，而这些学科大都需要严密的理论和精确的计算。
　　且当时的这些“高科技”很快就运用于实际并大大推动了社会生产力的发展，比如说灵渠、都江堰、地动仪、太初历、赵州桥、大运河、水运仪象台……
　　李约瑟在《中国科学技术史》中说｛在公元3世纪到13世纪之间,中国曾保持令西方望尘莫及的科学技术水平｝，而张仲景的《伤寒杂病论》恰恰成书于３世纪初。
　　没有解决当前实际病痛的｛方证相应／随证治之｝的能力固然不行，但仅仅止步于这种｛关注刻证／危急应对｝模式，则不能较好的把握整个疾病的发生原因和发展趋势，这对于一些严重的疑难病来说，是有风险的。
　　昨天看到王烈教授（首位中医儿科国医大师）的一篇文章《哮喘论治分三期》，颇有感触：
　　谈及小儿哮喘，在古代中医文献中，治哮喘即一期，症状缓解了，基本就停止进一步诊治。宋元时期，对小儿哮喘的治疗多以辨证为主，到了明清时期才对小儿哮喘的研究逐渐完善，著述列哮喘为专病，论述较为详细。明代万全在《片玉心书》中提出轻、重和根治的经验。《中医儿科学》教材提出将哮喘分为发作期和缓解期。我通过多年的临床经验总结，哮喘还应加一期即稳定期，或者叫作无症状期，如万全所讲的“断根”治疗。中医常讲“治病求本”，“本”就是根本。
　　经过一段时间的治疗，患儿病情缓解期症状逐渐消退进入平常状态。这个时期，大多医者认为已获全功，患儿家长也认为病已痊愈。此时就造成了“医者不治，病者不医”的局面。很多医者就会告诉患者家长，此病已愈，无须再来。
　　我通过在多年小儿哮喘临证中总结，应再加一期即稳定期，这就是中医讲的治未病范畴。《素问·四气调神大论》：“是故圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱，此之谓也。夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬犹渴而穿井，斗而铸兵，不亦晚乎”。“未病”包含无病状态、病而未发、病而未传几层含义。中医“治未病”的根本原则在于道法自然、平衡阴阳，通过预先采取治疗方法，防止疾病的发生与演化。中医讲“未病先防”，古人讲的“断根”治疗就是指的这一期。此期的治疗，我通过多年的临床实践，阐发哮喘“扶肾气、除伏痰”的治疗原则，创“防哮汤”。方药主要用黄芪、冬虫夏草、玉竹、五味子、女贞子、补骨脂、太子参、大枣、佛手等治疗1个月左右。
　　我认为，哮喘论治分三期，在临床中应加以推广。在哮喘疾病的治疗中，一定要重视养护正气的重要性，诚所谓“正气存内，邪不可干”！
　　如果能把仲景倡导的｛随证治之｝和｛见病知源｝协同起来，即治已病，也治未病，双剑合璧，可以更好的维护大家的健康。

蒲公英

gugu 发表于 2021-7-17 11:55
中医内容汗牛充栋，能知晓应用已相当不错，而且相比西方科学，“中国自古重技术轻科学”，中国传统医学也不例外，临床疗效而背后的科学原理很多现代医学也未必能说明白，更不用说是古代中医靠一己之力可以解决的，自古中医研究都是医家个人的研究，还达不到集体合作或大规模样本研究的层次，好的经验可以吸取，与事实不符仅能纸上谈兵的理论应当扬弃。...

　　中医是一门独立的不依附于现代科学的学问，有自己的思维模式、理论体系、研究方法、发展规律。
　　用｛现代医学的科学原理｝来｛说明白｝中医的医理药理，这不是“中医研究”而是“研究中医”。
　　中医有自己的｛取象比类／整体辨证｝等思维模式，｛病因／病机／藏象／经络／阴阳／五行｝等理论体系，对｛四诊／辨证／治法／方药／炮制／煎服／宜禁／摄养｝等技术原理的阐释和研究，主要使用中医自己的思想和理论。
　　当然也要与时俱进，将现代医学的｛分析方法／研究成果／技术手段｝纳入到中医的体系构架中来，为我所用。
　　比如，用中医望诊来判断西医检测指标：上眼皮有黄色素瘤提示患者｛血脂长期偏高｝。
　　又如，用西医检测指标来推测中医脉证：血沉加快，提示患者｛脉滑｝有｛痰湿｝病机。
　　知行合一是中国传统的价值观，不像西方人那样更重求知，如黄煌教授视频中讲的那样｛现代医学中有些疾病研究得很清楚，但没有治疗方法｝。
　　中国人向来是｛务实求是｝的，中医是实用之学，没有实用性的理论难以长期传承，现存的中医理论大部分都对养生防病和临床辨治有指导作用。

rivervally

本帖最后由 汤一笑 于 2021-7-18 11:08 编辑
中国古代科学哪有什么严密的理论体系。几乎都是经验累积的常识而已，否则还学什么西方数学、现代天文学？农医天算，也就剩下医了。中国人为什么放弃传统的农天算？很蠢吗？