汤一笑 发表于 2021-12-22 09:51
我觉得你不说人话，何不吃肉糜？
现在的问题是，医界很多人估计开一千张方，也没有一张效如桴鼓！ ...
汤先生，我在论坛10年从来不参与讨论您的帖子。
因为，你的关注点在医史和部分药物。对伤寒论你是外行，还未入门。
有些东西扯多了不好。
本帖最后由 汤一笑 于 2021-12-22 10:17 编辑
怎么算入门？怎么等级才能评论？谁评的？我说的东西一般不涉及具体的治疗，只是一些理念的东西。
我说的没有道理，谁都可以就事论事，可以把我批得哑口无言，我服！连我这样的人都说不服吗？
肖相如说，我们通过研究发现，其实《伤寒论》并不是主要在讲辨证论治，他主要讲的是方证问题，辨证论治只是一个具有广泛适应性的原则，并不是疗效。中医治病的核心就是方和证的关联程度问题。
他的意思很明确，就是方证对应解决不了的问题才需要辨证论治，而且辨证论治还没法保证疗效，所以《伤寒论》的重点是具有药到病除特效的特异性方证。
而事实上即使是方证对应其前提仍然是辨证施治，这一点是肖相如罔顾事实的地方。
本帖最后由 汤一笑 于 2021-12-22 10:28 编辑
心宁2019 发表于 2021-12-22 10:19
肖相如说，我们通过研究发现，其实《伤寒论》并不是主要在讲辨证论治，他主要讲的是方证问题，辨证论治只是 ...
肖没有罔顾“事实”，你没看全他的东西，但他和你都是以今揆古
本帖最后由 汤一笑 于 2021-12-22 10:27 编辑
删除
不要以为提什么“道”就很高级，中医所谓的“道”要么是普通的常识（甚至还是错的），要么就是意淫的“宇宙真理”。中医就是一门技术，你懂得用生姜暖暖胃就是一个技术知识点，其他药、方都是如此，会有复杂的情况，但跟你用什么文化理念有必然关系吗？中医完全可以脱离中国文化而存在，所谓理法方药，应以方药为主，理法不过是附庸，是可以不断修改完善的，怎能本末倒置？唐以后的主流中医，太喜欢钻研太玄经了，中医竟然变成了文科。应该多重视《串雅》这样的书。
另外，不要觉得方证是捷径是偷懒，要说偷懒，当年仲景偷了这个懒，总结出来这些条文，我们今天还在吃这个老本，中医药靠着这个偷懒才挽回一些面子，有本事也试试偷个懒搞几个新的方证出来。
方证对应并非中医人的基本功，这一点我与今同学的认识不同。
所谓的等级与段位并不在于谁能把《伤寒论》讲得神乎其神或是简单到“一表二里”亦或是所谓的方证对应。日本的方证体系摒弃理论内涵的做法与依《内经》解大论的做法都是走入极端的做法，皆不可取。
所谓段位不过是说一个初学与一个希望深入研究的人有所不同罢了。方证派同样不适合初学。
本帖最后由 汤一笑 于 2021-12-22 10:44 编辑
你若坐堂病人都没有几个，你能验证研究什么？空想吗？
人家开业一年就日诊百人以上，你能研究还是人家能研究？
本帖最后由 汤一笑 于 2021-12-22 10:58 编辑
心宁2019 发表于 2021-12-22 10:33
方证对应并非中医人的基本功，这一点我与今同学的认识不同。
所谓的等级与段位并不在于谁能把《伤寒论》讲 ...
你如果有精力，可以去收集近代以来名医回忆录之类的东西，越多越好
看他出师时老师送他什么东西，看他刚开始坐堂时没有经验是怎么看病的
你就知道什么东西适合初级
写文空想是可以的，写史不行，要有史料。
你研究医学不能光空想，毕竟与人命相关。