没关系，我从来没觉得我写的那些破文有什么用。权当为人收集资料罢了。
本帖最后由 汤一笑 于 2021-12-22 11:18 编辑
我有说过肖的观点适合所有人吗？我从来不是绝对主义者。
网络泛泛讨论问题，一般隐含的前提是先不管特殊情况。
本帖最后由 今又来 于 2021-12-22 11:27 编辑
心宁2019 发表于 2021-12-22 10:33
方证对应并非中医人的基本功，这一点我与今同学的认识不同。
所谓的等级与段位并不在于谁能把《伤寒论》讲 ...
内经解大论是走入极端？
但你有一点须得明白，我们人体到底是怎么回事。
现在那些大言不惭搞伤寒的，连基本的人体都弄不清。
这一块张仲景没说，他也没必要说！难道我们不需要知道吗？没学会走路，就想着要跑，不跌跟头怎么可能
汤一笑 发表于 2021-12-22 09:51
我觉得你不说人话，何不食肉糜？
现在的问题是，医界很多人估计开一千张方，也没有一张效如桴鼓！ ...
没有道的加持，精准实现方证相应，本来能够效如桴鼓的方子，实际疗效也会大打折扣。
有了道的加持，按辨证用药且剂量轻灵的方子，也能取得良好的实效。
中医如此，西医同样如此。
随便讲两件“人间事”：
一、我小时候镇上的一位西医擅长治小儿病，开药便宜且疗效好，因此很有口碑。他遇到感冒发热，开完药总是会嘱咐病人｛忌油忌蛋｝，这个医嘱无疑帮他提高了疗效、增加了口碑。
二、当代温病大家赵绍琴教授治慢性病时会对患者的饮食运动提出具体的指导甚至约法三章，他之所以用药轻灵而疗效颇佳，详细的医嘱和患者的依从应该在其中起到了很大的作用：
赵绍琴教授临证特色撷萃：饮食调控、运动锻炼
注意饮食调控，强调饮食禁忌，是赵氏临床上又一大特色。赵氏认为，饮食的失调往往是导致疾病发生和影响疾病转归的重要因素，因此，必须给予足够的重视。治疗疾病不能单纯地依赖药物，有些疾病必须配合饮食调控才能向愈。中国古代医学对饮食禁忌十分重视，翻开中医古医方书，很多方治条下明确注明应忌食的种类。至今民间习俗，在看病取方时往往加问医生“需要忌口否？”然而今日的大多数医生对饮食禁忌不以为然，总想单凭药物就能创造奇迹，结果是很多疾病不能获得预期的效果。
赵氏十分重视饮食禁忌的作用，把饮食调控作为临床治疗的重要手段，往往能取得意想不到的效果。兹举例为证。
热病当忌肉食及多食，否则就会造成缠绵难愈或致愈后复发。这一点，早在《内经》中就已明确了。《素问·热论》指出：“病热当何禁之？岐伯曰：病热少愈，食肉则复，多食遗，此其禁也。”赵氏一贯强调，凡热性病，不论伤寒温病，其在病程中或病愈初恢复期，皆当禁忌肥甘油腻，辛辣厚味食物，以免病情加重或遗后患。
有患者李某，26岁，男性，某名牌大学研究生，某年春初患感冒发热，其父母疼爱心切，以为发烧则消耗体力，于是每日加餐，鸡鸭鱼肉，外加奶油蛋糕，作为任务，制令食之，致其发热三月不退。至夏初，身裹重棉前来就诊。赵氏令其即停一切营养食品，每日但食窝头少许，菜蔬若干，棒子面粥为主食，心里美切丝凉拌为副食。另拟方清化湿热，疏调胃肠，消导食滞，一周热退而愈。此例说明，饮食禁忌对于热病的治疗预后多么重要，切不可等闲视之。
慢性肾病当忌食蛋白，前已论之甚详，其理不赘述，姑以实例证之。某大学一学生张某患肾病综合征三年不愈，休学在家，其父母为高级西医，深知失蛋白补蛋白之重要。规定食谱，每周三只炖鸡，连汤带肉，食之务尽。如此三年，患者卧床不起，面色惨白，形如鬼魅，尿蛋白持续强阳性（＋＋＋＋）。初诊时赵氏令其停食一切蛋白食物，其父母犹豫不决，以为蛋白丢失如此之多，再禁止摄入蛋白，岂不营养不良，后经反复考虑，决定遵医嘱一试。不料开始治疗一周后，尿蛋白就开始下降，2月后完全转阴。治疗半年余，临床治愈。两种饮食，两种结果，饮食禁忌的重要性于此可见。
痛风病人当忌食动物内脏，这是现代医学所承认的。因其体内嘌呤代谢紊乱，致血中尿酸增高，沉积于关节部位，发为痛风，堵塞肾血管，可致肾功能不全，名痛风肾，若不禁饮食，则其病难愈。
高血脂病，以及单纯性肥胖等大多因饮食过度、饮食结构不合理和营养过剩，有必要控制饮食，才能收到效果。患者戴某，形体壮盛，嗜食肥甘厚味，40后血脂过高，甚为忧虑。后经医生调治，令其素食，并加强运动锻炼，数月后血脂恢复正常。
仲景的书，不仅仅只有“方证相应”。
还有“见病知源”，条文中不少“何得之、遂得之、故也”，知道了病因，治疗才能“求其本”。
且有“药后调护、病后将息”，比如桂枝法、十枣汤快下后糜粥自养、病新瘥微烦损谷则愈。
更有“养慎防病、导引吐纳、食疗宜忌”，《金匮》后三篇的篇幅占整部书的近百分之二十。
《金匮要略》｛禽兽鱼虫禁忌并治第二十四｝：
凡饮食滋味以养于生，食之有妨，反能为害，自非服药炼液、焉能不饮食乎？切见时人，不闲调摄，疾疢竞起；若不因食而生，苟全其生，须知切忌者矣。所食之味，有与病相宜，有与身为害，若得宜则益体，害则成疾，以此致危，例皆难疗。
……
肝病禁辛，心病禁咸，脾病禁酸，肺病禁苦，肾病禁甘。
这几个方面结合起来，才能对疾病进行多环节的防治和全病程的管理，更好的维护健康。
唯方证是用，甚至辨证论治都要否定的人，彻底的背离了｛仲景医道｝，将伤寒金匮条文作为一个没有学术思想的经验集来利用。在他们眼里，只有这些特殊的工式才有利用价值。这不像是在治人，而是修机器。
本帖最后由 汤一笑 于 2021-12-22 12:50 编辑
说一千方过了，大家反应都大。
读书不能以己之心度人。方证派不按这一路数来的多，完全否认辩证论治的大概没有。就算有，人家也不会出声，人在江湖走，明刀暗箭四处有，树敌干什么？不象我等书呆子。
为医之事，冷暖自知，效好效差，真中幸中，扪心自问，求真求实，对得起天地良心就可以了。
今又来 发表于 2021-12-22 11:25
内经解大论是走入极端？
但你有一点须得明白，我们人体到底是怎么回事。
现在那些大言不惭搞伤寒的，连基 ...
没错，方证派与内经派，在理法问题皆为极端。
你没看c同学连中国文化都不要了吗，在这些人眼里中医也是此等技术活，和西医学的理路没什么不同，而在我眼里内经派就是流于这个层次，你文中提到的卞嵩京的《伤寒如是读》你读了没，我是急购而速读之，虽很多内容亦不能认同，但还是有很多可取的地方，“一表二里”比胡氏更简（当然不一定正确）我想表达的是这个“简”字，应该读过刘力红师徒的书吧，刘是用老子道德经中的文句打的比方，道生一，一生二，二生三，三生万物，刘讲的就是思维层次的问题，你是站在万物的层次上思考问题还是在三的层次，二的层次亦或是一的层次，道的层次，所以我说内经解伤寒降低了思维层次，是这个意思，内经对人体的认识有今天的现代医学详尽吗，能到分子量子基因水平吗？按照你的思路应该从西医学入手研究伤寒论，那更是极端。
伤寒论对人体有没有认识，有，但绝不是经络，脏腑，而是从生命自愈疾病的角度出发宏观的认识它，这一点卞氏的书中表达的也很清楚，可以读读看。
如果下了那么多功夫却走了一条弯路，我总觉得有点可惜。
读别人的书，不如读自己的书。
能用两千年前的思维，回答两千年前的问题，说明是上轨了。
本帖最后由 汤一笑 于 2021-12-23 23:29 编辑
肖先生此说其实对比古典针灸就一目了然了。特异性方证 ——特异性穴证（或病所），无穴可用或原定法无效时，才设法去找可能的刺激点。针灸一直承继汉唐古传统，而药疗近现代没有。
古人就是这种追求！针灸更显然明白。根本不用废话。
我终于明白近年针灸界为什么很多人认为辨证论治“不合脚”了。因为他们本能觉得简单的常识被带“偏”了。
看出土简牍医方后面的作者标注，就能看出古人这种热切的追求。
符合人性和常识。
肖先生实话实说，点明了一些中医的现状。特异性方证有点循证医学的味道，符合当今潮流，可以看作中医现代化标准化的一种创新提法。
本帖最后由 汤一笑 于 2021-12-23 16:24 编辑
肖先生带学生首先要求学生能背《伤寒论》，我看他本人视频，条文张口就来，可以不停顿的。以身作则。
他的学生做了老师，也以这种条文张口就来的功力惊住学生的。